最近，社交平台一条主题为“生活不易，又一位单王倒下了”的视频被辟谣：虽然视频里有外卖小哥倒地的画面，但他并非视频解说者所称的猝死，而是不小心摔倒加低血糖，暂时晕了过去。在热心人帮助下，小哥被送往医院，经检查身体并无大碍。面对自己“被死亡”的消息，小哥已向当地派出所报警，所在外卖平台也公开辟谣并表示将通过法律手段维护骑手权益。
照理说，这一事件已暂告段落。但浏览发现，最近一周，在短视频平台上以“单王倒下了”为主题的视频还有许多。这是怎么回事？
谣言“二创”，消费公众
核查之下，发现很多都是基于谣言甚至完全无中生有的“二创”结果。比如，有的视频画面非常模糊，带有不同平台的水印，真假难辨，来源可疑；有的视频连画面都没有，只有主播围绕“单王倒下”的话题，发出“生活不易”“拿命换钱”等感慨。
社交平台仍有很多谣言“二创”作品，有的素材明显经过多次搬运剪辑，模糊不清（截屏）
比照官方通报不难发现，这类视频发布者别有用心——他们瞄准公众对外卖小哥的关心，围绕外卖小哥造谣，目的只是为了博眼球，拉流量。
今年以来，网信、公安部门已披露多起以外卖小哥为主角的造谣案件，最近一次通报是5月30日：网信中国在介绍“清朗·整治短视频领域恶意营销乱象”专项行动打击成果时，公开曝光一批典型案例，居于首位的就是“萧鑫传媒”“涵姐文化传媒”“凉栀传媒”等账号造假情况。这些机构恶意摆拍“殴打、侮辱外卖骑手”的视频，炒作骑手与消费者、保安等群体对立，借公众善意博流量营销，引流吸粉。
可见，在造谣者眼里，“公众关心外卖骑手”的善意其实是一种“商机”，不论是编造情节摆拍，还是基于谣言或主题先行的夸夸其谈，这些博主不是真正地关心骑手，而是“流量表演”，其本质是吃“人血馒头”式的流量狂欢，旨在利用公众的善良为自己牟利。
谁来纠正叙事偏差？
对于这些造假牟利行为，网信、公安部门已经在行动，严肃处理造假者。那么，作为输出善意的网友，以及提供发布渠道的社交平台，是否也该换个角度看待外卖小哥；或者说，换个角度记录外卖小哥的生活？
之所以这么说，是因为以往线上“围观”往往陷在“关注矛盾与对立”的逻辑中——网友们习惯以“路见不平”的姿态聚焦“骑手与消费者”“骑手与商家”“骑手与平台”之间的冲突场景，认为矛盾中的弱势群体更值得关心。
在实际生活中，不乏正向互动和温暖瞬间：消费者体谅配送延迟、商家为骑手提供便利等等。它们或许不如“矛盾叙事”那么有视觉冲击力，却是真实呈现外卖生态不可或缺的部分。然而，在社交平台上，这些情节被有意无意地忽视了。比如，本次“被死亡”的外卖小哥，其实也得到了热心人的救助。
从某种程度看，“只关注矛盾与对立，不关注理解与支持”的叙事偏差，恰恰为造谣者提供了摆拍冲突、博取流量的空间。所以，很有必要改一改：网友们是不是可以记录与分享一些与外卖小哥打交道时发生的善意故事？平台是不是也能通过流量扶持、专题聚合等方式，为正能量内容提供传播渠道？
关注外卖小哥更需要行动
跳出“骑手—消费者—商家—平台”等多者间二元对立的思维框架，还能更全面地看待外卖行业，从而为构建更加合理、健康的工作环境提供舆论氛围。
近日，多个外卖平台均公开表示，将加速为骑手和用户进行“算法松绑”。通过公开派单调度、配送计价、配送时间预估、路线规划等关键算法，破除“信息茧房”“大数据杀熟”难题，并逐步取消骑手超时扣款。
对于这些有助于外卖行业健康发展的积极信息，我们当然欢迎。但不可回避的是，有部分网友一边评论“外卖小哥太辛苦，生活不易”，另一边却不能容忍小哥配送时的一点点延误，也不愿接受配送规则的改变。
可见，对外卖骑手的关怀不该止步于情绪宣泄或流量摆拍，而要回归到“人”的需求。与其不加核实就在“外卖小哥猝死”等假消息下打出“愿安息”的评论，不如看一看在“算法松绑”中，我们每个人到底能为外卖小哥做些什么宏泰，把善意从口号转化为推动行业进步的实际力量。
迎客松配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
沪深京指数
热点资讯
